当前位置:  数据库>oracle

一次惊心动魄的ASM磁盘头损坏故障处理过程带来的深思

    来源: 互联网  发布时间:2017-05-04

    本文导语: 数据通常比喻为企业的血液和生命,数据安全一直是大家非常重视的话题。 Oracle数据库,为了防止数据丢失以及构建高可用环境给出了多种架构方式。例如,为了防止Oracle实例级别的单点故障提供了RAC技术(Real Application Clusters...

数据通常比喻为企业的血液和生命,数据安全一直是大家非常重视的话题。

Oracle数据库,为了防止数据丢失以及构建高可用环境给出了多种架构方式。例如,为了防止Oracle实例级别的单点故障提供了RAC技术(Real Application Clusters,真正的应用集群),RAC以Share Everything的架构方式使多个主机实例可以共享一套存储上的数据,从而避免了由于个别实例出现故障导致数据库不可用;RAC技术仅仅给出了实例层面的高可用解决方案,为了防止存储层面的单点故障,Oracle又提出了Data Guard(数据卫士)技术,无论是逻辑Data Guard还是物理Data Guard都从存储层面解决了单点故障,同时也是灾备技术的最佳选择。基于RAC和Data Guard技术,Oracle进一步又推出了MAA架构方式,即主站点是RAC架构方式,备用站点也是RAC架构方式,主备站点之间通过Data Guard技术使用redo传输变化的数据,确保备站点与主站点之间达到实时或者准实时的数据一致。

除此之外,Oracle还提供了各种备份恢复工具,比如物理备份恢复工具RMAN、逻辑备份恢复工具EXP/IMP EXPDP/IMPDP。基于这些工具便可以定制一套有效的备份恢复策略,以便防止数据丢失。

以上技术手段都是确保数据不丢失的必要条件,绝非充分条件!这些技术固然重要,但是与之相比,更加重要的是“人”的因素。再优秀的技术,如果没有人来定期做健康检查并排查潜在问题的话,这些都是“浮云”。这里给大家分享一个最近刚刚为客户处理完的一个Case。起到警示的作用。

【数据库环境描述】:

数据库类型:    某政府核心生产系统

影响范围:      全国性

数据量:        8T

主机类型:      IBM 570

数据库版本:    10.2.0.4.0

ASM版本:       10.2.0.4.0

数据库架构方式:两节点RAC架构方式;存储使用ASM技术,并且ASM磁盘头没有备份;未部署Data Guard灾备站点;归档模式,使用RMAN做全库及增量备份。

【故障现象】:

在手工为表空间添加数据文件的时候,触发ASM磁盘头损坏,ASM的alert日志中记录了如下信息:

Sat Jun  9 01:45:51 2012

WARNING: cache read a corrupted block gn=1 dsk=39 blk=18 from disk 39

NOTE: a corrupted block was dumped to the trace file

ERROR: cache failed to read dsk=39 blk=18 from disk(s): 39

ORA-15196: invalid ASM block header [kfc.c:8033] [check_kfbh] [2147483687] [18] [2154781313 != 2634714205]

System State dumped to trace file /home/oracle/admin/+ASM/bdump/+asm1_arb0_602136.trc

NOTE: cache initiating offline of disk 39  group 1

WARNING: offlining disk 39.3734428818 (BDC_DATA_0039) with mask 0x3

NOTE: PST update: grp = 1, dsk = 39, mode = 0x6

【艰难的数据恢复过程】:

第一次尝试:直接恢复ASM磁盘头数据

尝试使用Oracle KFED(Kernel Files Editor)工具修改ASM磁盘头,如果这种方式能够顺利的恢复ASM磁盘头的话,将是一种完美的结局,然而事与愿违,此时的ASM磁盘头损坏非一般类型的损坏(故障原因中给出分析),使用KFED无法完成恢复。第一次梦魇不期而遇。

第二次尝试:使用RMAN进行数据恢复

既然每天都做RMAN的备份,正常情况下便可以使用RMAN进行数据恢复。因此,找来设备上尝试数据恢复(提醒:千万不要在生产环境上尝试恢复,保留现场很重要!),8T的数据拷贝以及恢复时间都是不可想象的,经过漫长的17小时的恢复,梦魇再一次来袭,在尝试恢复的过程中突然发现,RAC的第二节点上的归档日志不完整,仅剩半个月之前的归档日志,这是不可饶恕的,这也就意味着,使用RMAN工具最多只能恢复到15天前的数据,最近半个月的数据将荡然无存。这便是典型的“无人值守”导致的灾难。

第三次尝试:尽最大努力挽回数据

由于RAC第二节点归档日志的丢失导致最多可以恢复到15天前的数据,但也不要放弃希望,尽一切努力进行数据恢复。再次尝试使用RMAN恢复数据到15天前。正如小说中常见的情景,此时,梦魇又一次降临到这套可怜的数据库!即便恢复到了15天前的数据,发现数据库依然无法正常open。尝试各种手段,启用隐含参数等方法,亦不奏效。使用各种手段强制open数据库后alert日志中频现ORA-00600错误,即使在逻辑导出数据的过程中,都在频繁的抛出 ORA-00600错误。最终以备份介质无效无法完美恢复而终止。

第四次终极处理方法:使用工具直接抽取ASM磁盘组中的数据

在客户几近崩溃的时候,最终选择了直接数据抽取方法进行恢复,直接抽取ASM磁盘组中的数据,构造出数据文件的全貌,又是一个10多小时的漫长数据抽取恢复时间。经过漫长的等待之后,经验证,数据完美恢复完毕,没有让客户丢失任何一条重要数据!

【故障原因】:

此次故障推测是由于底层磁盘的映射混乱导致的,比如主机重启后导致disk number变化,导致Oracle认为ASM磁盘组的某块盘是voting disk,进而错误的写入了心跳信息,覆盖了原来位置上的ASM元数据ALT,这样一旦有大规模的reblance操作需要改上述ALT时,ASM便出现了上述故障。这种故障是无法通过简单的KFED工具进行恢复的。

【数据安全故障总结】:

这个Case中的故障本身并不可怕,可怕的是这个过程中出现的各种险情,发人深思。我们经常提到“备份重于一切”、“有备无患”等DBA职业操守。我认为最佳的诠释应该再加一条:在可信的架构方式下,定期对备份介质进行有效性验证,及灾备环境DRP演练的前提下!

针对此次故障的前因后果,给出以下建议:

1.给出高可用解决方案;建议使用Data Guard技术做远程灾备;

2.RMAN物理备份以及逻辑备份介质,要定期做备份介质有效性验证;

3.“人”的因素,制定严格的备份恢复检查机制,对备份以及灾备环境进行日常检查;

4.前期的架构设计很重要;

5.……


    
 
 

您可能感兴趣的文章:

 
本站(WWW.)旨在分享和传播互联网科技相关的资讯和技术,将尽最大努力为读者提供更好的信息聚合和浏览方式。
本站(WWW.)站内文章除注明原创外,均为转载、整理或搜集自网络。欢迎任何形式的转载,转载请注明出处。












  • 相关文章推荐


  • 站内导航:


    特别声明:169IT网站部分信息来自互联网,如果侵犯您的权利,请及时告知,本站将立即删除!

    ©2012-2021,