最近看到一篇关于管道的文章中有这样的描述：

alias testcmd='command ls -ld / xxx ~/.bashrc yyy' 

# swap stdout & stderr stream, i.e.  

# let the stderr stream pass through a pipe while the stdout is printed to the terminal only  

# cf. http://tldp.org/LDP/abs/html/io-redirection.html:  

# "Child processes inherit open file descriptors. This is why pipes work. 

# To prevent an fd from being inherited, close it."  

(

exec 3>&1  

testcmd 2>&1 1>&3 3>&- | tr '[[:lower:]]' '[[:upper:]]' 3>&-   

exec 3>&-  

)

在我的RHEL上输出是这样的：
drwxr-xr-x 26 root  root 4096 Oct  7 22:37 /
-rw-r--r--  1 admin root  497 Aug 14 14:31 /home/admin/.bashrc
LS: XXX: NO SUCH FILE OR DIRECTORY
LS: YYY: NO SUCH FILE OR DIRECTORY

1>&3 3>&-这句，关闭3并不会导致1被block，由此可见，1>&3并不是一个套接的效果，而是一个赋值。也就是说，1->stdout, 运行1>&3之后，得到的是3->stdout，而不是1->3->stdout。那么问题是，2>&1 1>&3将导致1和2都指向stdout，bash如何鉴别谁需要进入管道？
我有一种猜想，就是因为有管道符的存在，所以testcmd 2>&1中的&1其实已经不再指stdout，而是作为tr命令的输入管道。大家觉得对么？元方，你怎么看？

重定向其实是个文件描述符dup的过程,以你的例子而言:

testcmd 1>>log 2>&1 
这个命令是先把log的文件描述符dup给fd1,此时fd1的文件表项指向的就是log文件,再把fd1 dup给fd2,这样fd2也指向了log文件

testcmd 2>&1 1>>log
这个命令先把fd1 dup给了fd2, 这样fd1和fd2的文件表项指向的都是终端设备,再把log的文件描术符dup给fd1,这样fd2仍然指向终端设备,fd1指向了log文件