mac下clang编译后函数的参数先保存在寄存器中（以一定的规则保存），然后在函数中压入栈里，
以待后用。例如上篇例子，红色部分：
代码如下:
.global _decToBin
_decToBin:
pushq %rbp
movq %rsp,%rbp
movq %rdi,-8(%rbp) #第一个参数，保存在rdi中
movq %rsi,-16(%rbp) #第二个参数，保存在rsi中
movq -8(%rbp),%rax
movq -16(%rbp),%rbx
movq $63,%rcx
......
popq %rbp
ret
而我在w7下使用cygwin安装的gcc编译test.c文件:
test.c:
代码如下:
int hello(int a,int b,int c,int d)
{
return b;
}
test.c
代码如下:
.file "test.c"
.text
.globl _hello
.def _hello; .scl 2; .type 32; .endef
_hello:
pushl %ebp
movl %esp, %ebp
movl 12(%ebp), %eax #说明参数是函数在使用其值之前就已经压入栈中
popl %ebp
ret
这说明clang与gcc使用了两种不同的规则（网上有很多介绍函数值传递的不同规则的，我就不介绍了）。
所以不同的平台不同的编译器要不同的对待。以上算是上次的不足补充吧。
下面来看看数组:
test.c例子：
代码如下:
void hello1()
{
int a[3]={1,2,3};
int b=a[1];
}
void hello2()
{
int a[3]={1,2,3};
int b=*(a+1);
}
void hello3()
{
int a[3]={1,2,3};
int b=1[a]; //这也对？
}
如果看的够仔细的话，三个函数没什么不同就是对数组a[1]的不同（当然函数名除外).
gcc -S test.c 后：
代码如下:
.file "test.c"
.data
.align 4
LC0:
.long 1
.long 2
.long 3
.text
.globl _hello1
.def _hello1; .scl 2; .type 32; .endef
_hello1:
pushl %ebp
movl %esp, %ebp
pushl %edi
pushl %esi
pushl %ebx
subl $16, %esp
leal -28(%ebp), %edx
movl $LC0, %ebx
movl $3, %eax
movl %edx, %edi
movl %ebx, %esi
movl %eax, %ecx
rep movsl
movl -24(%ebp), %eax
movl %eax, -16(%ebp)
addl $16, %esp
popl %ebx
popl %esi
popl %edi
popl %ebp
ret
.globl _hello2
.def _hello2; .scl 2; .type 32; .endef
_hello2:
pushl %ebp
movl %esp, %ebp
pushl %edi
pushl %esi
pushl %ebx
subl $16, %esp
leal -28(%ebp), %edx
movl $LC0, %ebx
movl $3, %eax
movl %edx, %edi
movl %ebx, %esi
movl %eax, %ecx
rep movsl
leal -28(%ebp), %eax
movl 4(%eax), %eax
movl %eax, -16(%ebp)
addl $16, %esp
popl %ebx
popl %esi
popl %edi
popl %ebp
ret
.globl _hello3
.def _hello3; .scl 2; .type 32; .endef
_hello3:
pushl %ebp
movl %esp, %ebp
pushl %edi
pushl %esi
pushl %ebx
subl $16, %esp
leal -28(%ebp), %edx
movl $LC0, %ebx
movl $3, %eax
movl %edx, %edi
movl %ebx, %esi
movl %eax, %ecx
rep movsl
movl -24(%ebp), %eax
movl %eax, -16(%ebp)
addl $16, %esp
popl %ebx
popl %esi
popl %edi
popl %ebp
ret
只要看红色的行，我们可以看到25-27行与74-76行一样，说明hello1与hello3没什么不同，
效率一样。而49-52行比他们多了一行，所以*(a+1)比a[1]和1[a]要低一点。
但是我们看下面的例子。
test1.c与test2.c:
代码如下:
//1--------------
#include
void hello()
{
int *a=(int*)malloc(sizeof(int)*3);
int b=*(a+1);
free(a);
}
//2--------------
#include
void hello()
{
int *a=(int*)malloc(sizeof(int)*3);
int b=a[1];
free(a);
}
汇编后完全一样：
代码如下:
.file "main.c"
.text
.globl _hello
.def _hello; .scl 2; .type 32; .endef
_hello:
pushl %ebp
movl %esp, %ebp
subl $40, %esp
movl $12, (%esp)
call _malloc
movl %eax, -12(%ebp)
movl -12(%ebp), %eax
movl 4(%eax), %eax
movl %eax, -16(%ebp)
leave
ret
.def _malloc; .scl 2; .type 32; .endef
所以在堆中使用*(a+n)与a[n]没什么不同，只用在栈中才会有所不同。
学习汇编不是必要，但是它可以让我们知道效率。