ci是 case insensitive, 即 "大小写不敏感", a 和 A 会在字符判断中会被当做一样的;
bin 是二进制, a 和 A 会别区别对待.
例如你运行:
SELECT * FROM table WHERE txt = 'a'
那么在utf8_bin中你就找不到 txt = 'A' 的那一行, 而 utf8_general_ci 则可以.
2，MyISAM 和 InnoDB
InnoDB和MyISAM是许多人在使用MySQL时最常用的两个表类型，这两个表类型各有优劣，视具体应用而定。基本的差别为：MyISAM类型不支持事务处理等高级处理，而InnoDB类型支持。MyISAM类型的表强调的是性能，其执行数度比InnoDB类型更快，但是不提供事务支持，而InnoDB提供事务支持已经外部键等高级数据库功能。
以下是一些细节和具体实现的差别：
◆1.InnoDB不支持FULLTEXT类型的索引。
◆2.InnoDB 中不保存表的具体行数，也就是说，执行select count(*) from table时，InnoDB要扫描一遍整个表来计算有多少行，但是MyISAM只要简单的读出保存好的行数即可。注意的是，当count(*)语句包含 where条件时，两种表的操作是一样的。
◆3.对于AUTO_INCREMENT类型的字段，InnoDB中必须包含只有该字段的索引，但是在MyISAM表中，可以和其他字段一起建立联合索引。
◆4.DELETE FROM table时，InnoDB不会重新建立表，而是一行一行的删除。
◆5.LOAD TABLE FROM MASTER操作对InnoDB是不起作用的，解决方法是首先把InnoDB表改成MyISAM表，导入数据后再改成InnoDB表，但是对于使用的额外的InnoDB特性(例如外键)的表不适用。
另外，InnoDB表的行锁也不是绝对的，假如在执行一个SQL语句时MySQL不能确定要扫描的范围，InnoDB表同样会锁全表，例如update table set num=1 where name like “%aaa%”
两种类型最主要的差别就是Innodb 支持事务处理与外键和行级锁.而MyISAM不支持.所以MyISAM往往就容易被人认为只适合在小项目中使用。
我作为使用MySQL的用户角度出发，Innodb和MyISAM都是比较喜欢的，但是从我目前运维的数据库平台要达到需求：99.9%的稳定性，方便的扩展性和高可用性来说的话，MyISAM绝对是我的首选。
原因如下：
1、首先我目前平台上承载的大部分项目是读多写少的项目，而MyISAM的读性能是比Innodb强不少的。
2、MyISAM的索引和数据是分开的，并且索引是有压缩的，内存使用率就对应提高了不少。能加载更多索引，而Innodb是索引和数据是紧密捆绑的，没有使用压缩从而会造成Innodb比MyISAM体积庞大不小。
3、从平台角度来说，经常隔1，2个月就会发生应用开发人员不小心update一个表where写的范围不对，导致这个表没法正常用了，这个时候MyISAM的优越性就体现出来了，随便从当天拷贝的压缩包取出对应表的文件，随便放到一个数据库目录下，然后dump成sql再导回到主库，并把对应的binlog补上。如果是Innodb，恐怕不可能有这么快速度，别和我说让Innodb定期用导出xxx.sql机制备份，因为我平台上最小的一个数据库实例的数据量基本都是几十G大小。
4、从我接触的应用逻辑来说，select count(*) 和order by 是最频繁的，大概能占了整个sql总语句的60%以上的操作，而这种操作Innodb其实也是会锁表的，很多人以为Innodb是行级锁，那个只是where对它主键是有效，非主键的都会锁全表的。
5、还有就是经常有很多应用部门需要我给他们定期某些表的数据，MyISAM的话很方便，只要发给他们对应那表的frm.MYD,MYI的文件，让他们自己在对应版本的数据库启动就行，而Innodb就需要导出xxx.sql了，因为光给别人文件，受字典数据文件的影响，对方是无法使用的。
6、如果和MyISAM比insert写操作的话，Innodb还达不到MyISAM的写性能，如果是针对基于索引的update操作，虽然MyISAM可能会逊色Innodb,但是那么高并发的写，从库能否追的上也是一个问题，还不如通过多实例分库分表架构来解决。
7、如果是用MyISAM的话，merge引擎可以大大加快应用部门的开发速度，他们只要对这个merge表做一些select count(*)操作，非常适合大项目总量约几亿的rows某一类型(如日志，调查统计)的业务表。
当然Innodb也不是绝对不用，用事务的项目如模拟炒股项目，我就是用Innodb的，活跃用户20多万时候，也是很轻松应付了，因此我个人也是很喜欢Innodb的，只是如果从数据库平台应用出发，我还是会首选MyISAM。
另外，可能有人会说你MyISAM无法抗太多写操作，但是我可以通过架构来弥补，说个我现有用的数据库平台容量：主从数据总量在几百T以上，每天十多亿 pv的动态页面，还有几个大项目是通过数据接口方式调用未算进pv总数，(其中包括一个大项目因为初期memcached没部署,导致单台数据库每天处理 9千万的查询)。而我的整体数据库服务器平均负载都在0.5-1左右。
3,Utf8_general_ci 和 utf8_unicode_ci的区别是什么
utf8_unicode_ci校对规则仅部分支持Unicode校对规则算法,一些字符还是不能支持。
utf8_unicode_ci不能完全支持组合的记号。
utf8_general_ci是一个遗留的 校对规则，不支持扩展，它仅能够在字符之间进行逐个比较。这意味着utf8_general_ci校对规则进行的比较速度很快，但是与使用 utf8_unicode_ci的校对规则相比，比较正确性较差。
应用上的差别
1、对于一种语言仅当使用utf8_unicode_ci排序做的不好时，才执行与具体语言相关的utf8字符集校对规则。例如，对于德语和法语，utf8_unicode_ci工作的很好，因此不再需要为这两种语言创建特殊的utf8校对规则。
2、utf8_general_ci也适用与德语和法语，除了‘?'等于‘s'，而不是‘ss'之外。如果你的应用能够接受这些，那么应该使用 utf8_general_ci，因为它速度快。否则，使用utf8_unicode_ci，因为它比较准确。
用一句话概况上面这段话：utf8_unicode_ci比较准确，utf8_general_ci速度比较快。通常情况下 utf8_general_ci的准确性就够我们用的了，在我看过很多程序源码后，发现它们大多数也用的是utf8_general_ci，所以新建数据 库时一般选用utf8_general_ci就可以了
参考：
http://www.diybl.com/course/7_databases/mysql/myxl/20100721/474574.html
中文：http://hi.baidu.com/my_labs/blog/item/ea1a578360dc82ab0cf4d2c0.html
英文:http://stackoverflow.com/questions/766809/whats-the-difference-between-utf8-general-ci-and-utf8-unicode-ci
4，表名中含有特殊字符
代码如下:
select * from books where `book-id` = 'b001' 注意是数字键盘上1旁边的` 不是单引号
select * from `book-cate`
最好不要用特殊符号 用book_id就可以不用引号了