前一段时间高展的《UML三大硬伤》着实在CSDN上引发了一场大讨论，谁对谁错我不知道，也无从分辨。
   我一直以为软件开发的最终发展是能将软件需求、分析、设计、编码、测试在很好的管理方式下分开，形成工程化，因为我们老是抱怨自己又是做需求、又是做分析、设计，还要编码。UML&RUP一直是我认为能接近理想的开发方式的钥匙。
   然而现实呢？我接触的很多程序开发者都没有达到这样（哪怕是接近）的层次，他们甚至认为UML、RUP这些只能是个理论上的指导作用，离实际的应用还有很大距离，他们仍然是一个或者几个人负责一个模块从头到位的包干制。
   可能是我的见识太少。
   微软是做得最好的软件企业，关于他的开发方式我听到两种不同的说法：

1.他可以做到将分析设计详细到一个函数或类的程度，开发工程师只需要每天完成分配的函数、类就行了。
2.由分析员将模块分成独立的较大模块（或者可能更小一点），在这个模块上才用类似XP的成对开发模式，仍然是分析到编码包干制。

   到底是那一种能？


    我们有多少人真正做过的成功项目用UML（或类似工具||语言）将系统分析到可以直接编码的地步？
   我很想知道，因为我不想学到的知识只是用于交流，或是又教给别人，我希望是真正能用的东西，谢谢！

这个问题主要是看你做什么

如果是做产品，也就是我做了市场调查，然后做一个产品出来，这时候可以严格按照软件工程来做，因为进度和相关的安排可以自由安排

但是如果是项目，客户需求不断的变化，时间又非常紧迫，怎么可能做到这种程度阿

我用UML只是部分的用，尤其在和客户交流和写文档的时候。
做vc和java的时候主要用描述模块和代码结构。

呵呵，主要是用它写的文档省事儿（尤其java反相工程），很耀眼，好辉煌哦。

是做了许多分析，也写了详尽的文档

但是用户的需求不断变化

最后只好从头做起

微软是有条件这么做拉
在中国，程序员可得是万金油，什么都要懂的……

呵呵!!

不对吧，我所了解的 UML 面向对象的 软件工程 最大的好处 就是可以适应不断变化的 客户需求 的啊， 传统的软件工程 向 下一阶段 进行的话 好像必须要 将当前的 阶段 锁定才可以的

学校现在做的工程全是用的rational rose(uml)做的，开发文档到是写了很多，主要是软件工程的老师做指导

不管什么事情都要适合国情的，就想市场经济拿到中国就不叫‘市场经济’而是叫‘有中国特色的市场经济’这就不一样了。作软件也一样的。要符合中国国情，你们老板难道有时间雇佣一大堆人作分析，建模，规划，编码吗，不！
他们会希望雇佣一个人来完成整个软件的实施，那有多好！一个人的工资却干了几个人的活，经济效率多高，老板能赚很多钱的！这才是最重要的，至于软件到底怎么样，那就是另一回事了，只要能运行，只要能把客户糊弄过去就一切OK，这就是中国软件业的大体现状！

不管什么事情都要适合国情的，就想市场经济拿到中国就不叫‘市场经济’而是叫‘有中国特色的市场经济’这就不一样了。作软件也一样的。要符合中国国情，你们老板难道有时间雇佣一大堆人作分析，建模，规划，编码吗，不！
他们会希望雇佣一个人来完成整个软件的实施，那有多好！一个人的工资却干了几个人的活，经济效率多高，老板能赚很多钱的！这才是最重要的，至于软件到底怎么样，那就是另一回事了，只要能运行，只要能把客户糊弄过去就一切OK，这就是中国软件业的大体现状！