当前位置: 技术问答>linux和unix
什么情况下用宏定义do{}while(0);这种结构体
来源: 互联网 发布时间:2016-05-10
本文导语: 如题,请问一下,什么时候情况下 #define TEST do { tt(); gg(); }while(0); 什么情况下写成这种形式? 写成这种形式有什么好处? 明明就是不用执行循环,所有的都只执行一次,为什么要这样定义哪?? 谢谢!!!! ...
如题,请问一下,什么时候情况下
#define TEST
do
{
tt();
gg();
}while(0);
什么情况下写成这种形式?
写成这种形式有什么好处?
明明就是不用执行循环,所有的都只执行一次,为什么要这样定义哪??
谢谢!!!!
#define TEST
do
{
tt();
gg();
}while(0);
什么情况下写成这种形式?
写成这种形式有什么好处?
明明就是不用执行循环,所有的都只执行一次,为什么要这样定义哪??
谢谢!!!!
|
关键是提供了一个作用域.
比如下面调用:
if(a>2)
TEST
如果没有用do while情况就惨了.
变成
if(a>2)
tt();
gg();
这和预期是不是有差距?
比如下面调用:
if(a>2)
TEST
如果没有用do while情况就惨了.
变成
if(a>2)
tt();
gg();
这和预期是不是有差距?
|
这样的写法,好处就是这个宏更通用,基本可以用在各种语境中,而不会发生错误,一种编码技巧而已。
|
也有扩在括号里的。 宏是直接替换。 往往有时候会出现不是在你本意的作用域中。
用do while是一种技巧, 保证不出问题。
用do while是一种技巧, 保证不出问题。
|
通过,这样结构更整齐,个人觉得是这样。
|
这种宏定义,一般都不在最后加分号,调用的时候才加分号。
比如:
#define TEST
do
{
tt();
gg();
}while(0)
调用的时候用 TEST;
比如:
#define TEST
do
{
tt();
gg();
}while(0)
调用的时候用 TEST;
|
1. do...while(0)消除goto语句。
通常,如果在一个函数中开始要分配一些资源,然后在中途执行过程中如果遇到错误则退出函数,当然,退出前先释放资源,我们的代码可能是这样:
version 1
bool Execute()
{
// 分配资源
int *p = new int;
bool bOk(true);
// 执行并进行错误处理
bOk = func1();
if(!bOk)
{
delete p;
p = NULL;
return false;
}
bOk = func2();
if(!bOk)
{
delete p;
p = NULL;
return false;
}
bOk = func3();
if(!bOk)
{
delete p;
p = NULL;
return false;
}
// ..........
// 执行成功,释放资源并返回
delete p;
p = NULL;
return true;
}
这里一个最大的问题就是代码的冗余,而且我每增加一个操作,就需要做相应的错误处理,非常不灵活。于是我们想到了goto:
version 2
bool Execute()
{
// 分配资源
int *p = new int;
bool bOk(true);
// 执行并进行错误处理
bOk = func1();
if(!bOk) goto errorhandle;
bOk = func2();
if(!bOk) goto errorhandle;
bOk = func3();
if(!bOk) goto errorhandle;
// ..........
// 执行成功,释放资源并返回
delete p;
p = NULL;
return true;
errorhandle:
delete p;
p = NULL;
return false;
}
代码冗余是消除了,但是我们引入了C++中身份比较微妙的goto语句,虽然正确的使用goto可以大大提高程序的灵活性与简洁性,但太灵活的东西往往是很危险的,它会让我们的程序捉摸不定,那么怎么才能避免使用goto语句,又能消除代码冗余呢,请看do...while(0)循环:
version3
bool Execute()
{
// 分配资源
int *p = new int;
bool bOk(true);
do
{
// 执行并进行错误处理
bOk = func1();
if(!bOk) break;
bOk = func2();
if(!bOk) break;
bOk = func3();
if(!bOk) break;
// ..........
}while(0);
// 释放资源
delete p;
p = NULL;
return bOk;
}
“漂亮!”, 看代码就行了,啥都不用说了...
2 宏定义中的do...while(0)
如果你是C++程序员,我有理由相信你用过,或者接触过,至少听说过MFC, 在MFC的afx.h文件里面, 你会发现很多宏定义都是用了do...while(0)或do...while(false), 比如说:
#define AFXASSUME(cond) do { bool __afx_condVal=!!(cond); ASSERT(__afx_condVal); __analysis_assume(__afx_condVal); } while(0)
粗看我们就会觉得很奇怪,既然循环里面只执行了一次,我要这个看似多余的do...while(0)有什么意义呢?
当然有!
为了看起来更清晰,这里用一个简单点的宏来演示:
#define SAFE_DELETE(p) do{ delete p; p = NULL} while(0)
假设这里去掉do...while(0),
#define SAFE_DELETE(p) delete p; p = NULL;
那么以下代码:
if(NULL != p) SAFE_DELETE(p)
else ...do sth...
就有两个问题,
1) 因为if分支后有两个语句,else分支没有对应的if,编译失败
2) 假设没有else, SAFE_DELETE中的第二个语句无论if测试是否通过,会永远执行。
你可能发现,为了避免这两个问题,我不一定要用这个令人费解的do...while, 我直接用{}括起来就可以了
#define SAFE_DELETE(p) { delete p; p = NULL;}
的确,这样的话上面的问题是不存在了,但是我想对于C++程序员来讲,在每个语句后面加分号是一种约定俗成的习惯,这样的话,以下代码:
if(NULL != p) SAFE_DELETE(p);
else ...do sth...
其else分支就无法通过编译了(原因同上),所以采用do...while(0)是做好的选择了。
也许你会说,我们代码的习惯是在每个判断后面加上{}, 就不会有这种问题了,也就不需要do...while了,如:
if(...)
{
}
else
{
}
诚然,这是一个好的,应该提倡的编程习惯,但一般这样的宏都是作为library的一部分出现的,而对于一个library的作者,他所要做的就是让其库具有通用性,强壮性,因此他不能有任何对库的使用者的假设,如其编码规范,技术水平等。
通常,如果在一个函数中开始要分配一些资源,然后在中途执行过程中如果遇到错误则退出函数,当然,退出前先释放资源,我们的代码可能是这样:
version 1
bool Execute()
{
// 分配资源
int *p = new int;
bool bOk(true);
// 执行并进行错误处理
bOk = func1();
if(!bOk)
{
delete p;
p = NULL;
return false;
}
bOk = func2();
if(!bOk)
{
delete p;
p = NULL;
return false;
}
bOk = func3();
if(!bOk)
{
delete p;
p = NULL;
return false;
}
// ..........
// 执行成功,释放资源并返回
delete p;
p = NULL;
return true;
}
这里一个最大的问题就是代码的冗余,而且我每增加一个操作,就需要做相应的错误处理,非常不灵活。于是我们想到了goto:
version 2
bool Execute()
{
// 分配资源
int *p = new int;
bool bOk(true);
// 执行并进行错误处理
bOk = func1();
if(!bOk) goto errorhandle;
bOk = func2();
if(!bOk) goto errorhandle;
bOk = func3();
if(!bOk) goto errorhandle;
// ..........
// 执行成功,释放资源并返回
delete p;
p = NULL;
return true;
errorhandle:
delete p;
p = NULL;
return false;
}
代码冗余是消除了,但是我们引入了C++中身份比较微妙的goto语句,虽然正确的使用goto可以大大提高程序的灵活性与简洁性,但太灵活的东西往往是很危险的,它会让我们的程序捉摸不定,那么怎么才能避免使用goto语句,又能消除代码冗余呢,请看do...while(0)循环:
version3
bool Execute()
{
// 分配资源
int *p = new int;
bool bOk(true);
do
{
// 执行并进行错误处理
bOk = func1();
if(!bOk) break;
bOk = func2();
if(!bOk) break;
bOk = func3();
if(!bOk) break;
// ..........
}while(0);
// 释放资源
delete p;
p = NULL;
return bOk;
}
“漂亮!”, 看代码就行了,啥都不用说了...
2 宏定义中的do...while(0)
如果你是C++程序员,我有理由相信你用过,或者接触过,至少听说过MFC, 在MFC的afx.h文件里面, 你会发现很多宏定义都是用了do...while(0)或do...while(false), 比如说:
#define AFXASSUME(cond) do { bool __afx_condVal=!!(cond); ASSERT(__afx_condVal); __analysis_assume(__afx_condVal); } while(0)
粗看我们就会觉得很奇怪,既然循环里面只执行了一次,我要这个看似多余的do...while(0)有什么意义呢?
当然有!
为了看起来更清晰,这里用一个简单点的宏来演示:
#define SAFE_DELETE(p) do{ delete p; p = NULL} while(0)
假设这里去掉do...while(0),
#define SAFE_DELETE(p) delete p; p = NULL;
那么以下代码:
if(NULL != p) SAFE_DELETE(p)
else ...do sth...
就有两个问题,
1) 因为if分支后有两个语句,else分支没有对应的if,编译失败
2) 假设没有else, SAFE_DELETE中的第二个语句无论if测试是否通过,会永远执行。
你可能发现,为了避免这两个问题,我不一定要用这个令人费解的do...while, 我直接用{}括起来就可以了
#define SAFE_DELETE(p) { delete p; p = NULL;}
的确,这样的话上面的问题是不存在了,但是我想对于C++程序员来讲,在每个语句后面加分号是一种约定俗成的习惯,这样的话,以下代码:
if(NULL != p) SAFE_DELETE(p);
else ...do sth...
其else分支就无法通过编译了(原因同上),所以采用do...while(0)是做好的选择了。
也许你会说,我们代码的习惯是在每个判断后面加上{}, 就不会有这种问题了,也就不需要do...while了,如:
if(...)
{
}
else
{
}
诚然,这是一个好的,应该提倡的编程习惯,但一般这样的宏都是作为library的一部分出现的,而对于一个library的作者,他所要做的就是让其库具有通用性,强壮性,因此他不能有任何对库的使用者的假设,如其编码规范,技术水平等。