一般pthread_wait和互斥锁配合,

例子a:
pthread_mutex_lock(&mutex);
pthread_cond_wait(&cond,&mutex);
pthread_mutex_unlock(&mutex);

pthread_cond_wait的实际过程。当发起一个pthread_cond_wait之后，分解后，实际上是三个动作：     1、解锁     2、等待当收到一个解除等待的信号（pthread_cond_signal或者pthread_cond_broad_cast）之后，pthread_cond_wait马上需要做的动作是：     3、上锁与前面的pthread_mutex_lock对应

那既然pthread_cond_wait(&cond,&mutex)的第三步是上锁,仅仅是为了和前面的pthread_mutex_lock对应

那为什么例子a不改写为:

pthread_mutex_lock(&mutex);
pthread_cond_wait(&cond,&mutex);

pthread_cond_wait第三步不加锁,请高手解析一下

pthread_cond_wait()函数是需要别人来激活互斥对象的特定条件cond
而如果你原先加锁后不解锁别人是不能获得互斥对象的lock的,不可能触发cond,所以必须先unlock
在函数结束前,互斥对象的特定条件触发,相应的线程活动,获得对互斥对象的操作权限,自然在函数结束前必须lock,这是函数本身的要求,与其他函数无关
在pthread_cond_wait()和pthread_mutex_unlock()之间,该线程执行临界区代码

不知道有没有解释清楚啊...

因为条件变量是保护临界资源的，对临界资源的处理必须做到互斥，如果你的wait操作没有第三步上锁，那么你wait后对监界资源的处理就没有有效的互斥了。

对linux的一些系统调用，你不要只看用法定义，更重要的是深入理解其应用场景是什么？