库：LGPL授权，比如Qt。
商业软件：二进制软件，不是基于LGPL库的基础上再发布一个库，比如用Qt开发一个商业软件。
目的：需要静态链接LGPL的库，比如静态链接到Qt，而不是动态链接。

以下以Qt为例展开讨论！

通过网上查证及之前帖子讨论，现在有两个说法。
⒈ 如果是商业软件，则不能静态链接到Qt，即必须附带Qt的相关DLL；
⒉ 如果是商业软件，因为不是库，所以可以静态链接到Qt,但必须向该商业软件购买者提供静态链接了Qt的软件的obj文件。

我的理解：
① 网上普遍流行的上述第一种说法是不正确的，第二种是正确的；
② 第二种说法中，只需要提供与Qt相关的obj文件，如果该软件中还有其他代码并没有使用Qt，则这些代码的obj是不需要提供的。

不知道我的理解是否正确，请行家指点一二，多谢！

我从网上看了LGPL的中文翻译版，根据中文版的描述，是支持第二种说法的。但奇怪的是，这个中文翻译版和英文版明显不一致（我英文太差，或许是我英文没看明白？）。
中文版：http://www.thebigfly.com/gnu/lgpl/
英文版：http://www.gnu.org/copyleft/lesser.html

另，这里对“静态链接”还是“动态链接”竟然有新的说法：以程序启动时是否加载LGPL的DLL为准。附上地址：http://whoswho.openfoundry.org/forum.html?func=view&catid=8&id=334

对于开发任何一款产品之前，首先的弄清楚这款产品的知识产权和许可证。
国外软件行业都很重视许可证，中国程序员这种意识较为淡薄。

对于一款有潜力的软件或者项目来说，弄清许可证是很明智了，对以后的发展可以规避很多麻烦。
21世纪了，应该只有hello world不需要考虑许可证和知识产权。

我之前做Qt开发的时候，也对GPL和LGPL很困惑，研究了有一段时间，按照我自己的研究和理解，加上和ZLG公司以及多家开发板公司交流，
对于LGPL，我的理解是这样的：
   在开发中，商业的，就拿Qt为例，对于一个Qt程序，只要你使用了他的静态库，那么你的这个Qt完整的程序obj就必须在你发布或者出售的时候，全部提供。强调一个完整性。刚刚和LZ时候的有些不一样，就是，作为一个产品，只要此商用软件使用了Qt的静态库，那么此产品的的obj就必须完整的提供。

这个只是个人理解，不代表大众意见。

不过目前，国内对LGPL，GPL，看的很淡薄，为了抢占市场份额，为了公司发展，往往违背了LGPL或者是GPL，因为，在国内，还没有真正的执行机构来管监督GPL或者是LGPL，就拿Qt来说，目前，国内绝大多数中小型公司在竞争过程中，都隐藏了技术。他们违背了GPL或者是LGPL，普通消费者根本就不关心。

我上网看了看  都读晕了 对这些授权或者协议的把握还真难呀
看来是语文没学好 
我比较支持3楼说的 
作为一个产品，只要此商用软件使用了Qt的静态库，那么此产品的的obj就必须完整的提供

对这位兄弟无语。。。。八成是没见过世面的学生
计算机本身就是工科，这些东西不了解，代码重用的时候商业化就要吃官司

② 第二种说法中，只需要提供与Qt相关的obj文件，如果该软件中还有其他代码并没有使用Qt，则这些代码的obj是不需要提供的。 
--------------------------------
我认为这种说法比较合理，我之前也在其他地方见过这样的说法，但是好像官方LGPL文档里面没有细说这个地方

我看过GPL的说明，根据个人理解，比较支持第二种说法！就像linux是开源软件，但是运行非开源软件使用其动态库一样，比如linuxQQ，及部分限制驱动程序！

是二B还是码农啊

的确如此，术业有专攻，有兴趣~怎么会不行

sb

大一点的软件，其实链接一个dll没有什么大不了，小规模的开发qt的优势并不明显（qt面向对象的属性较重，不想mfc开发大一点的软件就显得很“乱”）。

所以，老邓也就不用太纠结这个问题了。

除了一些个人小作品，很少有静态链接的家伙了，
数数看自己机器上装的软件，有几个不是动态链接的

对应的许可证里面说的很清楚
认真读完不就OK了
这有必要抬出来研究么?
劝你别整天将时间浪费在那些google一下或者研究一天半日就知道是怎么回事的东西上

顺便说一下,非C++技术相关的问题尽量别扔在C++版,让人看着很不爽

老邓是老师？？？？？？？
回复内容太短了！愣是加了那么多耳朵~