请先看看下面的原程序:
#include 
#include 
#include 

using namespace std;

//static void f1(int , int ,int);
static void f1(int *, int , int);
static void f2(void);
static jmp_buf jmpbuffer;

int main(void)
{
int count;
volatile int sum;
register int val;

count = 2; val = 3; sum = 4;
if(setjmp(jmpbuffer)!=0)
{
printf("after longjmp : count = %d,val = %d, sum = %d n", count,val,sum);
exit(0);
}

count = 96; val = 97; sum = 99;
f1(&count,val,sum);
//f1(count,val,sum);
}
/*
static void f1(int  i, int j ,int k)
{
printf("    int f1(): count = %d,val = %d , sum = %dn",i, j , k);
f2();
}
*/

static void f1(int * i, int j ,int k)
{
printf("    int f1(): count = %d,val = %d , sum = %dn",*i, j , k);
f2();
}


static void f2(void)
{
longjmp(jmpbuffer,1);
}

以下是我的问题:
     1. 当我用xlC -o temjmp temjmp.C时,输出的结果为:
              int f1(): count = 96,val = 97 , sum = 99
              after longjmp : count = 96,val = 97, sum = 99
        当我用xlC -O temjmp temjmp.C时(也就是把编译器优化打开),输出的结果为:
                  int f1(): count = 96,val = 97 , sum = 99
                  after longjmp : count = 96,val = 3, sum = 99
         不知道为什么?
     2. 当我把sum的volatile去掉后,sum也变了.但是,我要问的是为什么count不会变.而在去掉了指针属性后会变.

    请哪位高手给予帮忙!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

应该是优化惹的祸，我记得以前看过资料，优化时慎用register变量，优化会自动使用register，而volatile变量一般不会被优化。不妨研究一下《代码大全》关于优化的部分。

你也可以分析一下汇编代码，比如
printf("after longjmp : count = %d,val = %d, sum = %d n", count,val,sum);
一句的汇编在优化后和优化前分别是下面两段，可以看出还是有区别的，有时间可以仔细查看一下参数的区别。
我试过，你这段代码在linux下也可以重现，不妨到linux下研究，用objdump可以得到汇编代码：
g++ -O -o test test.cpp
objdump -D -S test > test.S


80486da:       8b 45 f0                mov    0xfffffff0(%ebp),%eax
 80486dd:       50                      push   %eax
 80486de:       6a 03                   push   $0x3
 80486e0:       ff 75 ec                pushl  0xffffffec(%ebp)
 80486e3:       68 e8 88 04 08          push   $0x80488e8
 80486e8:       e8 bf fe ff ff          call   80485ac 


 80486f7:       8b 45 f0                mov    0xfffffff0(%ebp),%eax
 80486fa:       50                      push   %eax
 80486fb:       ff 75 ec                pushl  0xffffffec(%ebp)
 80486fe:       ff 35 e0 9b 04 08       pushl  0x8049be0
 8048704:       68 28 89 04 08          push   $0x8048928
 8048709:       e8 9e fe ff ff          call   80485ac 

真的是优化的问题。看看没优化的code:
0x08048437 :   movl   $0x2,0xfffffff0(%ebp)    # count = 2
0x0804843e :   movl   $0x3,0xffffffe8(%ebp)    # val =3
0x08048445 :   movl   $0x4,0xffffffec(%ebp)    # sum =4
0x0804844c :   movl   $0x80497e0,(%esp)
0x08048453 :   call   0x8048350     # setjmp()
0x08048458 :   test   %eax,%eax
0x0804845a :   je     0x8048489      # if() 判断
0x0804845c :   mov    0xffffffec(%ebp),%eax
0x0804845f :   mov    %eax,0xc(%esp)
0x08048463 :   mov    0xffffffe8(%ebp),%eax
0x08048466 :   mov    %eax,0x8(%esp)
0x0804846a :   mov    0xfffffff0(%ebp),%eax
0x0804846d :   mov    %eax,0x4(%esp)
0x08048471 :   movl   $0x8048640,(%esp)
0x08048478 :   call   0x8048330 

优化后的code:
0x08048436 :   movl   $0x2,0xffffffec(%ebp)    # count = 2
0x0804843d :   movl   $0x4,0xfffffff0(%ebp)    # sum =4
0x08048444 :   movl   $0x80497e0,(%esp)
0x0804844b :   call   0x8048350 
0x08048450 :   test   %eax,%eax
0x08048452 :   je     0x8048482 
0x08048454 :   mov    0xfffffff0(%ebp),%eax
0x08048457 :   mov    %eax,0xc(%esp)
0x0804845b :   movl   $0x3,0x8(%esp)            # val的地址被优化掉了直接用常数替换。因为count传给f1用的是指针，所有没有优化掉。
0x08048463 :   mov    0xffffffec(%ebp),%eax
0x08048466 :   mov    %eax,0x4(%esp)
0x0804846a :   movl   $0x8048640,(%esp)
0x08048471 :   call   0x8048330 
。。。。
0x08048490 :  mov    0xfffffff0(%ebp),%eax
0x08048493 :  mov    %eax,0x8(%esp)
0x08048497 :  movl   $0x61,0x4(%esp)          # 传给f1的val也用常量代替
0x0804849f :  lea    0xffffffec(%ebp),%eax
0x080484a2 :  mov    %eax,(%esp)
0x080484a5 :  call   0x80484b7 


最终解释是val的地址空间被gcc给优化掉了，都用常数替代，所有jump来jump去就出问题了。