使用如下两种方式进行大尺寸文件顺序读取和随机读取，测试发现不使用Direct io方式打开文件进行读取效率反而很高。
不知为何？请专家指点。

    char * realbuff;
    posix_memalign( (void**)&realbuff, 512, BUFFER_SIZE );

#ifdef DIRECT_IO
    fp = open("xxx.tar",  O_RDONLY|O_DIRECT)
#else
    fp = open("xxx.tar",  O_RDONLY)
#endif

    read(fp, realbuff, BUFFER_SIZE);

测试发现，被读文件尺寸14687917字节，连续读取10次。
direct io方式：读取需要接近3秒。
非direct io： 读取0.8秒。

你在使用标准IO库接接口前使用setvbuf()设置一下缓冲长度，然后direct IO也使用这个缓冲长度看一看，应该是差不多的。标准IO库的输入输出接口最终都是要调用系统接口的,只是当带缓冲时并不是你每一次调用标准IO接口都会有一个相应的系统IO调用，是当你缓冲区满的时候还进行一次系统IO调用。谭浩强的书可能没有对系统调用跟标准库接口进行区分吧.

O_DIRECT是控制内核系统调用是否缓存，如果O_DIRECT，内核设置DMA直接到用户空间buffer，不在内核设置缓存区。
fopen是C库函数，不管底层什么样，它自己提供用户空间缓存。
O_DIRECT选项被人诟病，推荐使用的是posix_fadvise或madvise。

fopen跟操作系统无关，是C库自己提供缓存的，是用户空间缓存。
谭是从C库的角度讲，C库的open不做缓存，fopen做。二者的实现都是调用系统调用open，C库的open和系统调用的open是两个层面的东西。
系统调用的open必须用O_DIRECT才不缓存。
open比fopen高，是因为fopen多了一次缓存拷贝。

这个测试受到很多地方的影响，比如硬盘驱动器自身的缓存机制。
还有操作系统对近期访问过的文件有优化下次访问的机制。

要测试的话，每次测试必须要关闭机器，然后重新开机。才能获得比较准确的结果。
理论上来说，只要缓冲区设置的合理，应该是直接的OPEN效率高点的。
个人想法，可能有不对的地方。

标准IO库为你选取了最佳的缓冲区长度，而直接IO不会。