#pragma pack(4)
struct JB_PACKET_HEAD
{
    int         dwSize;
    int         dwVersion;
    int         dwMsgLen;
    int         dwPacketNum;
    unsigned short        wCheckSum;
};
#pragma pack()
通常我们不同机子传输结构体的时候要解决字节序的问题，我也谢了一些代码
void CTcpSocket::HostToNetForPackHead(JB_PACKET_HEAD& PacketHead)
{
PacketHead.dwMsgLen = htonl(PacketHead.dwMsgLen);
PacketHead.dwPacketNum = htonl(PacketHead.dwPacketNum);
PacketHead.dwSize = htonl(PacketHead.dwSize);
PacketHead.dwVersion = htonl(PacketHead.dwVersion);
PacketHead.wCheckSum = htons(PacketHead.wCheckSum);
}

void CTcpSocket::NetToHostPackHead(JB_PACKET_HEAD& PacketHead)
{
PacketHead.dwMsgLen = ntohl(PacketHead.dwMsgLen);
PacketHead.dwPacketNum = ntohl(PacketHead.dwPacketNum);
PacketHead.dwSize = ntohl(PacketHead.dwSize);
PacketHead.dwVersion = ntohl(PacketHead.dwVersion);
PacketHead.wCheckSum = ntohs(PacketHead.wCheckSum);

}
问题是，我不想每个结构体，都写一次这样的代码，我要怎样能写一个通用的代码，适合任何结构体。（为了代码重用性高

我觉得在这个问题上，只有更通用的策略（比如3楼说的是一种），没有更通用的代码。
如果效率要求不是很高，可以考虑基于字符串的数据格式来构造协议，比如XML、json等。或者直接使用xml-rpc等已有进程间通信技术。

此外，既使直接基于socket并使用二进制数据，我个人也不太喜欢用struct + pack()的方式。原因主要有：
（１）一用到pack，常常引来可移植性方面的问题；而且如果不采用编译器默认的pack，本身就可能牺牲CPU性能，甚至造成异常。结果就是本想提高性能却实际降低了性能。
（２）基于struct的设计要么将业务对象都限制成了POD，从而失去灵活性；要么业务对象跟通信结构要做成独立的两套，而后者又是牺牲性能的；
我个人更倾向于构造类似于SocketWriter/SocketReader类，它们有类似于writeInt/readInt，writeShort/writeShort等方法，并最终构造出可以直接send/recv的char buffer。这样，只需要借助它们针对每种业务对象实现一个serialize函数即可。