O(1)调度就是完全以优先级作为依据，在优先级位图中查找 存在进程的最高优先级队列。
优点可以
在可预计时间内找出优先级最高的就绪进程 予以调度。缺点是导致低优先级任务饥饿

O(1)调度就是完全以优先级作为依据，在优先级位图中查找 存在进程的最高优先级队列。
优点可以
在可预计时间内找出优先级最高的就绪进程 予以调度。缺点是导致低优先级任务饥饿

SD调度利用电梯理论，将高优先级任务用完单位时间片就一次一次的“下电梯”。直到降
到最低优先级的优先级队列。摒弃了0(1)冗长的优先级计算代码，取消了过期数组

RSDL 将SD调度进一步优化。采取粗时间片，当前优先级队列用完该层规定的粗时间片则不
论剩余进程是否被调度 全部给我下电梯。

CFS感觉 变化特大。
首先没有了复杂的优先级，时间片跟新代码。
其次将之前调度算法中基于优先级的调度 完全改变为：
 键值为虚拟运行时间的红黑二叉树。只需查找红黑二叉树最左子树。
感觉设计内核调度的人 真TM天才。将操作系统内核中 对进程的调度 改变为 对某个数据
结果的操作（如0(1)的位图查找，红黑二叉树的最左子树查找）。

但我个人感觉CFS调度的出现，在一定程度上有悖 操作系统，特别是 嵌入式 实时操作系
统 中 任务调度的设计宗旨：区分普通进程和实时进程。实时操作系统内核的设计 就是要
将普通进程 和 实时进程 进行区分。Thread-X, UC-OSII ,VXWORKS 感觉在“区分”这点
上就做的很明显。为啥LINUX要独树一帜咧？CFS的出现，完全无视 实时进程和普通进程，完全进行统一化处理。

2.4的内核是那样的，但2.6调度算法变了，抢占优先级和时间片实时性很大加强主要是为了pc桌面。

有加强仍属于不强

没有无视，他调度的综合几种调度算法，左后得到一个count来选择。

linux实时性不强，本来就不是为实时性设计的，实时性是要降低平均性能为代价