现有如下代码：
有两个条件变量cond和cond2 ；一把锁mutex

线程1 在等待：

pthread_cond_wait(&cond, &mutex);

线程2：

pthread_mutex_unlock(&mutex);

pthread_cond_signal(&cond);

pthread_cond_wait(&cond2, &mutex);

请问各位大侠：线程2pthread_cond_wait(&cond2, &mutex);是不是会同线程1抢占mutex锁呢？

那你这根本就是错误的用法！
先lock mutex, 再wait ,再unlock mutex才是正确用法 。！
man pthread_cond_wait
The  mutex  must  be
       locked  by  the calling thread on entrance to pthread_cond_wait. Before
       returning to the calling thread,  pthread_cond_wait  re-acquires  mutex
       (as per pthread_lock_mutex).

这个可以不加锁．
得注意分析下，是否会出现信号丢失的情况导致的问题．
比如另一线程还未pthread_cond_wait，而当前线程已经signal了，这时信号就会丢失．然后另一线程才wait上去．
当然一般wait的用法是:
lock
if(!condition)
    pthread_cond_wait
//process
unlock.
这种情况没signal不用加锁，没问题．．
但如果没有condition((当然改变condition是需要加锁操作的))，则可能会出现signal丢失的情况，导致目标线程没能被及时唤醒．这种情况你就得结合程序分析下，会不会有问题．

你这种写法，还有一种可能会发生的情况 。 那就是死锁。。因为按照语义，signal发信号是唤醒当前的等待线程。。所以如果signal在线程1 wait前，并且在线程2 signal到wait间起作用的话，那么这个signal就丢失了！！最后死锁。。。
这就是不按照POSIX语义规则使用的可能情况，也许正常情况不会发生。但如果系统比如负载很重等等原因，还是有可能会发生的。。。

线程2执行pthread_crond_wait()的时候会将锁释放掉。只有当函数返回了才会重新枷锁。